Председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев считает, что заявление Алексея Кудрина само по себе выглядит достаточно удивительно. Кудрин представляет либеральное течение, а либерализм не может строиться ни на чем ином, как на принципах свободы и веры в свободного человека.
Многие страны, которые активно использовали накопительную часть пенсии, (например, Польша, Казахстан) в условиях нынешней финансовой нестабильности свертывают ее в пользу страховой (солидарной) части. А господин Кудрин хочет, чтобы в России участие в накопительной системе
навязывалось гражданам.
Господин Кудрин возражает против принятой нами нормы, которая дает больше свободы гражданам. Она предоставляет им право и возможность выбора - участвовать в накопительной части или полностью присоединиться к солидарной. Господин Кудрин хочет оставить накопительную часть принудительной. Это абсолютно не соответствует интересам людей, это соответствует интересам только некоторых негосударственных пенсионных фондов.
Второй важный момент, на который я хотел бы обратить внимание: видимо, Алексею Леонидовичу его речь писали разные спичрайтеры. Потому что в начале он говорит, что окно реформ закрывается, и что реформы надо проводить первые два года срока действия Президента и парламента, а в конце заявляет, что нам нужно отложить проведение пенсионной реформы на 2-3 года. Ну либо пение, либо танцы. Либо одно, либо другое.
Со своей стороны мы можем сказать, что для нас важны все точки зрения, в том числе и точки зрения, которые были высказаны на «круглом столе» у господина Кудрина. Я просто хочу напомнить, что данная реформа подробно обсуждалась с профсоюзами, с объединениями работодателей, с Союзом пенсионеров России, она обсуждалась во всех фракциях, представленных в Государственной Думе. Мы предполагаем, что на пленарном заседании участие в ее обсуждении примут непарламентские партии. С ними также этот вопрос неоднократно рассматривался. Мы предлагаем создать межфракционную группу, которая будет действовать открыто и которая будет дорабатывать реформу. Но работать над ней, принимать соответствующие решения, безусловно, надо. У нас самих есть замечания ко второму чтению, которые мы предлагаем сделать. Но наши замечания отличаются от замечаний господина Кудрина принципиально. Кудрин рассуждает ради неких абстрактных, якобы макроэкономических интересов. Мы свои поправки и замечания делаем в интересах людей.
Что касается формулы расчета, мы считаем, что за ее надо принять за основу надо для того, чтобы двигаться дальше. Какая цель преследуется? Если цель преследуется решить вопрос, то тогда надо принять, что-то за основу и двигаться дальше. Если цель ставится как можно дольше вопрос затягивать, тогда надо говорить, что давайте еще отложим, давайте еще проведем дополнительные консультации.
Я хочу напомнить, что мы приступили к этой работе в 2011 году, 2 года назад. За это время проведено огромное количество обсуждений, заседаний.
Можно проводить еще дальше. Но если весь смысл предложений Кудрина и его сторонников сводится к тому, что не трогайте негосударственные пенсионные фонды, даже те из них, которые оказались совершенно несостоятельными, то на это никто разумеется не пойдет. Если смысл его предложений сводится к тому, что люди не должны иметь право выбрать в страховую часть направляет полный взнос или участвует в накопительной, то на это тоже никто не пойдет. Ни сейчас, ни через два-три года.
Многие страны, которые активно использовали накопительную часть пенсии, (например, Польша, Казахстан) в условиях нынешней финансовой нестабильности свертывают ее в пользу страховой (солидарной) части. А господин Кудрин хочет, чтобы в России участие в накопительной системе
навязывалось гражданам.
Господин Кудрин возражает против принятой нами нормы, которая дает больше свободы гражданам. Она предоставляет им право и возможность выбора - участвовать в накопительной части или полностью присоединиться к солидарной. Господин Кудрин хочет оставить накопительную часть принудительной. Это абсолютно не соответствует интересам людей, это соответствует интересам только некоторых негосударственных пенсионных фондов.
Второй важный момент, на который я хотел бы обратить внимание: видимо, Алексею Леонидовичу его речь писали разные спичрайтеры. Потому что в начале он говорит, что окно реформ закрывается, и что реформы надо проводить первые два года срока действия Президента и парламента, а в конце заявляет, что нам нужно отложить проведение пенсионной реформы на 2-3 года. Ну либо пение, либо танцы. Либо одно, либо другое.
Со своей стороны мы можем сказать, что для нас важны все точки зрения, в том числе и точки зрения, которые были высказаны на «круглом столе» у господина Кудрина. Я просто хочу напомнить, что данная реформа подробно обсуждалась с профсоюзами, с объединениями работодателей, с Союзом пенсионеров России, она обсуждалась во всех фракциях, представленных в Государственной Думе. Мы предполагаем, что на пленарном заседании участие в ее обсуждении примут непарламентские партии. С ними также этот вопрос неоднократно рассматривался. Мы предлагаем создать межфракционную группу, которая будет действовать открыто и которая будет дорабатывать реформу. Но работать над ней, принимать соответствующие решения, безусловно, надо. У нас самих есть замечания ко второму чтению, которые мы предлагаем сделать. Но наши замечания отличаются от замечаний господина Кудрина принципиально. Кудрин рассуждает ради неких абстрактных, якобы макроэкономических интересов. Мы свои поправки и замечания делаем в интересах людей.
Что касается формулы расчета, мы считаем, что за ее надо принять за основу надо для того, чтобы двигаться дальше. Какая цель преследуется? Если цель преследуется решить вопрос, то тогда надо принять, что-то за основу и двигаться дальше. Если цель ставится как можно дольше вопрос затягивать, тогда надо говорить, что давайте еще отложим, давайте еще проведем дополнительные консультации.
Я хочу напомнить, что мы приступили к этой работе в 2011 году, 2 года назад. За это время проведено огромное количество обсуждений, заседаний.
Можно проводить еще дальше. Но если весь смысл предложений Кудрина и его сторонников сводится к тому, что не трогайте негосударственные пенсионные фонды, даже те из них, которые оказались совершенно несостоятельными, то на это никто разумеется не пойдет. Если смысл его предложений сводится к тому, что люди не должны иметь право выбрать в страховую часть направляет полный взнос или участвует в накопительной, то на это тоже никто не пойдет. Ни сейчас, ни через два-три года.